9月10日，一家中央媒体大篇幅报道了深圳事业单位体制改革拟推出的若干“改”法。这篇报道把深圳“拟取消事业单位行政级别”作为当下深化“事改”的一大亮点。

　　我以为，取消事业单位行政级别并非“事改”的实质内容，只是“事改”的形式内容。只要是“事改”被保留下来的单位，其负责人名

　　此判断基于两大因素：一是党管干部原则；二是不管事业单位的体制如何变，其代行政府“事务型公共管理和公共服务”的职能属性不会变。既然它仍属政府的“外围机构”，性质上有别于一般市场法人，其负责人“事业干部”的性质就不可能变。要不然，从组织层面对事业单位的管控考评就无从着手。

　　其实，本轮全国范围进行的“事改”并非近期才启动，而是发端于“十六大”之后的2004年。平时对中国改革事项比较留意的观察人士当有印象，在本轮“事改”的启动阶段，层层开会、部署、动员外加集中的新闻报道，曾热热闹闹颇有些阵势。之后，关于“事改”进展的报道一度销声匿迹，直到今年以来，各地推进“事改”的做法才又偶见于报章。此现象看似费解，实乃必然。因为“事改”千难万难，莫过于对人的“处置”最难。此“最难”若不能突破，对“事改”的宣传介绍，只能局限于对“事改”愿景的美好描述。

　　人的“处置”有三难：

　　一难，身份置换难。时至今日，“事业人”的身份视同于“公务员第二”，铁饭碗，不犯大错不能辞退。改革欲把事业单位分成三类，不管哪一类，“事业人”都得转换为“合同人”，单位可据用人需求不再续签用工合同。这项改革在许多地方至今停留于桌面，浙江在本世纪初就在不事声张中推行，但改革并不顺利，真正不留尾巴的仍局限于县及县以下……

　　二难，在职待遇确认难。公务员加工资，发名目繁多的这奖那奖的，“事业人”是否参照执行？“事业”划为三类后，“此”参照“彼”不参照，扯不清理还乱。还有改制后的医疗待遇，住房补贴，这些福利“大项”，这几年“事业人”已比公务员低了一截，“事业”划分成三类后，“事业内部”又矛盾百出。怎么办？是一碗水端平，还是有的财政单独拨款，有的自筹资金八仙过海？

　　三难，退休后的待遇确认更难。人所共知，“事业人”退休后，退休金、医疗报销比例均比同年资的企业退休人员高出一大截。还有，同样增加退休金，又比同年资企业退休人员高出一大截。中途“横插一杠”的“事改”，如何确保“事业人”现实的和预期的既得利益？还有，这样的“确保”或权当“矛盾”，还涉及不同时间段参加工作的“事业人”，也即“老人新人、前人后人”的待遇如何统一起来？

　　我还要指出两条：一条，“事改”推进几年间，关于人的“处置”——本质系既得利益何从“赎买”，一直鲜有报道。为何——敏感，各地皆说不出口矣；再一条，以国情计，“事业”一直系行政的“外延”或“派生物”，首先是对人的“处置”全国一个标准的“事改”，必须依赖行政体制改革开道，与政府职能转型同步推进。若单刀突进，因深层次矛盾挡道，很可能与其他改革类似，再次煮成一锅“夹生饭”。

　　说了一通大实话，并非要否定“事改”。我只想与各位看官一起认知“事改”很难，涉及“人头”的改革，其本质皆为利益再调整的改革，我们既要有信心，更需有耐心……

（责编：吴颂洁）