原题:资金“违规”：有错就改，改完再犯？ 
  
　　审计署19日发布的49个部门单位2006年度预算执行和其他财政收支审计结果显示，套取财政资金、挪用财政资金、转移资金、国有资产流失、违规收费、超标准建设办公楼等，是这些部门单位在预算执行和其

　　多年来，中央国家机关一审计就出问题早已不是什么新闻了。而审计出的各种问题无不冠以“违规”二字予以定性。“违规”不过就是违反了国家的某些规定，其性质远低于“违法”，更与犯罪不沾边；况且，政府部门时不时有违法现象发生也未见问题有多严重，“违规”又算多大的问题呢？

　　于是，对于“违规”问题的解决或处理意见只能是“整改”，去年的问题刚“整改”了，今年的问题又出来了，明年再接着“整改”，正应了那句滑稽的小品台词：“犯错误就改，改完了再犯。”

　　其实，说“犯错误”都有点严重了，给资金违规的定义还真是少见“犯错误”这个概念，因为按照党纪政纪，犯错误是要处分的，而资金违规问题到现在还真没见有哪位中央部委领导被处分。所以我们还是延续既定口径——“违规”。

　　占用挪用、虚报冒领、截留转移、国有资产流失、违规收费、违规兴建办公楼，这六种问题居然是49个部门中带有共性的问题，49个部门如此默契的背后，有着什么相同或相似的原因呢？我看，首先是目无法纪。对于国家法纪少有敬畏之心，国家、社会和人民的利益没有部门利益重要；说是部门利益是好听的，其实很多就是小团体利益，再说透一点就是个人私利。其次是监管严重缺位。违规问题几乎都是事后发现的，缺少事前和过程防范，并且很多监管机构自己都在违规的名单中。监管机构不监管，无人监管监管者是一个最让人头痛的问题。三是违规成本低、风险小，所以形成怪圈式循环。资金“违规”算不算腐败？李金华说过：“违规问题同贪污腐败一样可怕”，但他又说，“不是一有问题就要处理一批人”，“很多问题是制度不完善造成的。”审计长的一番话可谓一语中的，制度对违规的宽容，使得部门违规也好、官员违规也罢，大家都“违”得比较轻松，甚是有一点“顺理成章”，不然，49个部门怎能有如此惊人的默契呢？由于制度的宽容，还不能把“同腐败一样可怕”的行为视为“腐败”，因此，动辄十万、百万的损失，数以千万、亿万的违规，就在一句又一句的“整改”中解决和处理了。

　　说实在的，我还不能完全同意审计长关于“制度不完善”的观点，因为我相信这当中既有制度漏洞，也不排除有制度执行的漏洞，比如法不责众和刑不上大夫的原因。问题还在于我们对待问题的定性上，如果我们永远都以“违规”来定性这类问题，只怕是永远都难以走出“违规”——“整改”、“整改”——“违规”的圈子。（马涤明）

（责编：李艳）