9月24日，“熊猫烧香”案一审宣判，主犯李俊被判刑4年。庭审中，李俊的辩护律师王万雄出示了一份某网络公司发给李俊的邀请函，请他担任公司的技术总监。据悉，案发后已有不下10家网络大公司跟李俊联系，欲以100万年薪邀请其加入。（9月25日《长江商报》）
单从技术上讲，“熊猫烧香”的
制作者无疑是一个人才。据统计，到案发为止，已有上百万个人用户、网吧及企业局域网用户遭受感染和破坏，而《瑞星2006安全报告》更是将“熊猫烧香”列为十大病毒之首。这个带有负面评价的排行折射了“熊猫烧香”的危害，以及其制作者的不凡实力。也许，这正是一些网络公司向“熊猫烧香”设计者伸出橄榄枝的原因，在他们的眼中，“熊猫烧香”是一种能力的标签。
但在一个法制社会中，守法意识应该是人才的基本素质。如果没有守法意识，即使是天才也不可能成为促进社会发展的人才。所以，对于网络公司的求才若渴，我的态度是：谨慎地欢迎。之所以欢迎，是因为他们并没有因为一件事而否定一个人，并没有对偶尔失足的年轻人持有成见；之所以谨慎，是因为他们在表达求才的愿望时，没有顾及对法律的尊重———他们本应该在法律判决出台之后，再表现出引才的热情。否则，网络公司的表现就可能导致人们的误解。不少网友担心，其他出位无望却拥有实力的人，在看到“熊猫烧香”案的先例后，可能会不自觉地选择“不走寻常路”。应当说，这样的担心并非杞人忧天。当网络公司开出天价工资，却没有表现出对守法意识的提倡时，一些人难免不把此前的违法行为看作成功的成本。
其实，在之前一些反思“熊猫烧香”案的文章中，就有一种对守法意识的忽视。比如，有文章认为“熊猫烧香”案是对网络技术领域人才选拔的拷问，因为“熊猫烧香”的制作者曾在求职中无人问津。虽然这样的反思有道理，且有一定的现实意义，但一个不能不强调的常识是，即使处于逆境中，也不该通过违法的途径来实现个人价值，证明自己的能力。
对那些“求才若渴”的网络企业提这些稍显苛刻的意见，并非否定他们对“问题青年”的关爱，也不是断言他们的举动就一定会导致年轻人急功近利、不择手段。而是想说，任何意图在表达和实现时，都应该首先具备法律的意识，对法律充满敬畏。守法意识是一个公民应有的素养，也是一个人才应有的基本素质。身为社会单位之一的网络公司，也应该为这种意识的培养提供正面的促进作用。（李劭强）
西岸酷评：
原来走歪道不但比正途更能显示出“非凡的才能”，而且能借“天才”之名受知名网站青睐，年入百万！只是，如此罔顾法律标准和道德底线的“人才”，你用着放心么？
（责编：吴颂洁）
