为了不给孕妇让座，重庆两名男子在公交车上竟比起了身份证，并约定年龄小的让座。最后，58岁的张先生因比对方小3岁而“惜败”。（10日《重庆商报》）。
这个新闻，明显带有喜剧因子，但我却非但没感到一丝好笑，反被一种巨大的悲哀所挟裹，如蟒绕身越缠越紧，渐渐生出窒息之感。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，咱们是张口就来，但孕妇上车，最后竟要两个花甲银发的老人，拿出身份证来一五一十得比将起来，方能“赢”到个座位。这是怎样的一种悲哀啊？
报道没说，两位老人的具体座位，依常理推断，似应是正对车门的红色的特殊席位，即所谓的“老弱病残孕”专座。按理说花甲之年，坐红色专座天经地义。要让座，也该是其他座位的年轻人。可尴尬还是发生了，两位年迈的老人，在好事者众目睽睽之下，掏出了身份证比将起来……
我不信满车乘客就没一个年富力强，可以站满“半个小时”车程的年轻人。可竟无一人主动起身让座。难道大家都已修炼到了即使在“被逼无奈”下也要验明“证身”才让座的最高境界？而且恰巧那天都因今天出门太急，忘带身份证，惟恐纠缠攀扯自己证据不足，霸不住自己那一席之地？
前年七月，广州也悲情上演过类似的更为让人心寒“让座门”：一个75岁的老人上了公交车，无人让座。在一个急刹车时摔倒了，并不幸辞世。记得那时的舆论鼎沸盛况，也足以将那车司乘人员活活烹了。但我们记性显然不大好，没多久这一魅影又换了个马甲在重庆粉墨登场了。
那时我还是学生，所以传奇教师孙维刚对他的学生的一个要求——不要在公共汽车上坐座位。因为在强劲的道德颓势和有着巨大惯性和同化作用的社会风习面前，你一旦坐下，是很难站起来让座的，虽然你可能有着众多的自慰的理由。
道德失范，也是有着深层社会根源的。如大量地存在着的好人没好报，救人惹官司（彭宇案等）；蹈虚者青云直上，务实者，沉沦下僚，比比皆是。道德不是勿须证明的，劣币驱逐良币，社会就会失范。故有民间俗谚：脸皮厚，吃个够。人人若生活在道德真空，有谁能独善其身？坚守良心者总是潦倒于世，冲破道德的藩篱的多米诺骨牌效应自然会愈演愈烈。
让座须先验证的悲哀，也就不那么令人费解了。但这无疑让正忙着举国构建和谐社会的国人汗颜无地。正是在这样的大环境下，前段时间，道德楷模的评选和表彰风行神州。这是件大好事，虽然大力重申弘扬并提倡表彰那些做人的最基本道德规范，多少会让我们这个素以文明礼仪著称于世的古国蒙点羞，但久病的社会确实需要这样一批道德榜样，他们以自身言行点燃道德之烛，感昭救济世道人心。道德绝不能沦陷，良心更不能被肆虐的物欲之流所冲垮，
怀哀矜而臻善治，最是细节见关怀。化而言之，我们每人若都能在类似让座这种小事上做好文章，正身垂范。自然会使仁义关爱之心所散发的魅力和光芒，普及族类，人人见贤思齐，不会再将道德视为高不可攀的畏途，道德之光必将充盈全社会、全中国。
亚当·斯密把人性中所有同情的情感作为道德根源，有人说“人类不停止进化，就必须向头顶的道德星空索求更高的文明禁忌。”我觉得，先验证后让座，尤其是聚众围观而不让座，肯定是首当其冲该当入选的“文明禁忌”。（李晓亮）
（责编：李艳）
