职介服务不成功的应退还中介服务费；招工信息应标明薪酬，“月薪面议”字样将禁止出现……近日，劳动和社会保障部发布消息，《就业服务与就业管理规定》从明年1月1日起正式实施（中国经济网11月8日）。
对于“月薪面议”，争议由来已久。目前绝大多数单位或企业招工，包括大型国企和外企，都
不会明白无误地写明薪资待遇，最多只是大约地描述一下，诸如待遇优厚，有医疗、养老保险以及住房公积金之类。在许多企业，个人薪资和奖金甚至还是公司的秘密。现在，有关单位站在求职者、劳动者的角度，挑战这一潜规则，要求招工单位“明明白白算账”，勇气固然可佳，但这种法律是否具有可操作性，显然是值得怀疑的。何况，“月薪面议”并不必然存在欺诈，在高层次人才的求职中，“月薪面议”是劳资双方均认可的招聘方式。
从“月薪面议”的争论中，我也发现了我们的劳动就业法律方面的一些问题：一方面，是在法律文本中一味地高标准、严要求，不管实际情况如何，对求职者、劳动者都“一边倒”；另一方面，对于法律能否顺利施行并发挥效果则少有关心。就拿“高温津贴”来说吧，每年夏天，各个地方都会发出高温津贴标准、通知等，要求每个企业视工种和工作环境，向职工发放高温补贴。可是，结果呢，能顺利拿到高温津贴的，不是公交司机，不是环卫工人，更不是烈日暴晒下的农民工，而是高级白领，是机关工作人员。
哈佛大学刘瑜先生写了一篇《怎样保护弱势群体》的文章，令我深受启发。他说，对于手无寸铁的弱势群体来说，最强大的资源莫过于自己的组织，“但很多时候社会的这种自组织能力没有得到鼓励。”在中国，工会常常“失语”，而民间的自生组织处境尴尬。对于现在的这个《就业服务与就业管理规定》，我想套用刘瑜先生的话来表达我的想法：求职者固然需要法律来保护他们，但他们也需要法律允许他们自己保护自己。（林金芳）
（责编：徐嵘）
