一中年妇女为了供养儿子读大学，从江西老家只身到厦门卖淫。在一次性交易中，被嫖客掐死。这条新闻在网络上跟贴超过2000多条，有80%的网友对这位母亲为筹措儿子学费的卖淫行为抱有同情态度。笔者写了一篇《弱势群体是突破法律和道德的理由吗》，文章认为：弱势群体也不能成为突破法律和道德的理

　　第一,我首先觉得张先生的标题过于刺激,《盘和林，你讲点人性不好吗》，包括文章的内容也有类似意思，让人容易误解成盘和林是不太讲人性的面上，毕竟“不讲人性”这顶帽子太大，我似乎承受不起。

　　第二，张先生的观点是：“国家有贷款政策，但毕竟是僧多粥少，更何况那也不是长久之计，就说贷款完成了学业，也还是要还贷的，更何况现在的大学毕业生就业形势如此严峻，不说能否如期贷款，就说还贷也是个遥遥无期的未知数。因此，作为一个弱势群体的母亲，出此下策也是无可奈何之事，这样的弱势群体突破了法律和道德的底线，是情有可原、无可指责的。”但是，笔者却认为，如果“突破了法律和道德的底线，是情有可原、无可指责的”的，这样会颠覆我们的社会道德标准和法律尊严。

　　我在原文中清楚的表述过：社会的道德和法律是有底线的，生活困难，甚至是生活不下去，也不应成为去突破的理由。如果说卖淫值得原谅，那么，生活困难去实施抢劫、偷盗、贩毒、做贩卖人口等行为等是不是也应该予以同情吗？那我们的社会道德和法律会沦陷到那里去了呢？古人：不食嗟来之食，现在社会有种风气说是“笑贫不笑娼”，有人作过调查，卖淫的人多数借口是“贫困”。难道我们真的进入“笑贫不笑娼”社会吗？

　　第三，笔者在文章中还旗帜鲜明提出：“ 鲁迅先生说，哀其不幸 怒其不争。姜某生活困难，目前我们国家也有助学贷款等救助体系，她完全可以向社会求助。退一万步说，就是实在无助的时候，就是让大儿子不读书也不应该去卖淫。站在姜某的大儿子角度去想，假如他用母亲卖淫的钱来完成大学生涯，难道他这一辈子就能心安理得吗？我想，她大儿子一定会是宁可不读大学也不会愿意母亲去卖淫的。再说，现代社会成材的路，并不止读大学这一条，我的一些同学，他们并没有读大学，但是他们凭借吃苦耐劳的精神，目前也获得了较高的社会地位，生活的也十分幸福，有的人通过一边自学考试或者成人高考，不仅仅获得大学学历，还获得了硕士学位。有时候，精神的煎熬远比物质的匮乏难以让人承受。”我们现在往往过于强调物质的条件，但是却忽略了最为重要的精神的东西。为儿子提供求学的机会固然重要，但是以卖淫的方式来提供，难道是唯一的方法吗？难道读书比尊严、气志更重要吗？难道她儿子只有读大学才能生存下去吗？他儿子不应该通过自己的努力来改变自己吗？

　　第四，张少林先生认为：“只因为人性本善，网络上才会在有那么多的人同情这样的‘弱势群体’，更因为公众明白‘弱势群体’成为突破‘法律’和‘道德’的理由是社会的原因所致。这才是真正的‘理由’。”我们现在很多问题，一谈就谈到社会的原因导致的，比如说是小偷，可以说到就业，谁不愿意体面的去工作，那不是“就业难”的问题吗？还有抢劫，家里有钱还用去抢钱吗？包括销售假货的，不就是现在社会信用体系不完善吗？其实任何问题都可以依次类推，最终都可以追问到社会原因上面。笔者还是坚持，社会确实有不完善的地方，但是道德和法律是维持社会正常运转的两道防线，无论任何理由都不值得原谅。

　　第五，人们常说，“法律也不外乎人情”。但是这个“情”字应该是建立在不违背社会公序良俗的前提下，这个“情”字应该是符合道德层面，笔者认为，卖淫这个举动，是不符合道德层面的。 

　　最后，笔者还是坚持认为，中年妇女卖淫供养儿子读大学，值得社会可怜，但是不应被原谅；最多是被同情，但是她的行为应该被指责。（盘和林）

（责编：李艳）