据重庆晨报11月29日消息 24日下午，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长张维迎等应中国光大银行郑州分行之邀，做客郑州参加“2007光大高端经济论坛”活动。张维迎就近期的经济热点问题接受了媒体的专访。张维迎说，中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。一个真正好的体制，我可以

　　张维迎作为北京大学光华管理学院院长，被公认为中国经济学界企业理论的权威，说出这样的问题，荒唐至极。

　　首先，笔者想问张维迎先生，是中国宪法还是中国那一部法律，有那一条规定，中国的富人的小孩读书要多交钱的呢？作为知名学者，又有哪一个国家的公立学校对穷人和富人是区别收费的呢？张维迎先生所在的管理学院应该有不少企业家学员，您应该知道，他们有钱，但是决大多数不是偷来抢来，而是靠辛苦的劳动和巨大的风险换来的，我也因为职务需要，接触了大量的企业家学员，他们每天工作的辛苦程度和压力比一般人都高。富人的贡献已经体现在交税和社会就业等方面，他们不应该成为“劫富济贫”的对象。一个经济学家的建议不能仅仅从经济学原理来看问题（只算经济帐），也不能情绪化看待问题（“劫富济贫”），应该还包括公平公正，尤其是法律的因素。

　　其次，按照张维迎先生的观点，其实就是侵犯我国刚刚起来的中产阶级的合法权利。富人淘钱，穷人补贴，那么中产者呢？他们的利益如何保证？富人们的子女自然不会为20000元忧心，但是中产阶级就不同了，房屋、汽车等庞大指出已经压得透不气来，学费如果在上涨，有多少家庭能够承受？

　　再者，如何界定区别穷人和富人的标准呢？哪些应该怎样补贴，补贴多少？如果按照奖学金的制度，就是优秀学生才可以获得，换句话说，穷人的子女必须是优秀学生才能拿到奖学金，才能读得起书，而富人的子女只要一般，能交20000元学费就可以了。那么那些考试与富人孩子成绩一样，但是达不到奖学金标准的穷人孩子是不是意味着无法上学的境地呢？难道穷人的孩子不应与富人的孩子享受同样公平的教育吗？再说，穷人的孩子在读大学一旦有哪一年成绩稍微不优秀，就无法获得奖学金，可见压力之大。难道他们就应该被奖学金重压下完成大学生涯吗？

　　张维迎先生的“每个学校有每个学校的特色定位。中国教育应该通过充分竞争，形成教育多元化，这才会形成一个相对公平的多元化分布。”的言论更是不靠谱。隐去了一个重要前提，目前我国优质教育资源都是公立大学，都是纳税人的钱，而国外确实是象张先生说的，哈佛等大学收费贵，采取奖学金补贴穷人的优秀学生，他们是不花纳税人一分钱的啊。如果按照张维迎先生的“教育多元化”，那么我们清华、北大等著名高校花整个纳税人的钱，却成了富人子弟的大学了。笔者今年曾到美国西北大学去访问，他们的老师说，在美国的公立大学里就是十分有名的大学收费都很少，是要保障每个公民能够读大学，而私立的大学收费则比较贵。笔者与张维迎先生的观点相反，就是在我国的私立大学还不成气候的时候，拿纳税人钱的公立学校，只能采取穷人、富人相同的录取标准，公平的对待每个学生，绝对不能成为少数有钱人的“多元化”。（盘和林）

（责编：李艳）