中央企业数量日益减少的同时，其利润“增长的势头压不住”。预计到今年底，中央企业的利润要接近1万亿元。据12月10日《第一财经日报》报道，国资委主任李荣融近日表示，2003年，中央企业中只有6户企业进入世界500强，但到了2006年，这个数字变成了16户。“就是在4年中增加了10户

    就是这一句“在市场竞争当中按市场的规则赢来了如此佳绩”，引得网上一片质疑之声。这实在是一个简单的判断：垄断的，就不能称之为充分市场竞争的。事实上，诸多央企都有着行政或资源性垄断的特征，将央企佳绩归功于对市场规律的遵循，多少让人难以信服。

    当然，我们也必须承认，部分央企所涉及的行业有着垄断的必要性。如水、电、气这些行业因为存在规模效应、外部效应和进入门槛，因此其垄断有着某种必然性；而石油则因其为重要能源，牵涉国家安全，所以亦有其垄断之必要。举凡世界各国我们也会发现，市场经济条件下，的确也会有垄断。比如日本的邮政和法国的铁路都是国有的。在现阶段下，承认这样一种垄断，至少也算是一种实事求是。

    是什么让我们一边垄断着一边却要高高挂起一块“市场竞争”的牌匾？这无疑在于两个方面，该放开的没有放开，该完善监管的没有监管到位。

    以前者而言，就在11月初，国家电网和中国移动都曾拿“拆分”辩护，称行业内的“竞争是很激烈的”。但众所周知，这些经过所谓“拆分”的市场，即使存在竞争，那也是很不充分的。电信、移动、联通这些公司虽已改制上市，但其改制时分为上市公司和存续公司，实质仍具有相当的垄断性。

    而监管不到位、不完善也导致了一系列问题的产生，如对垄断行业的垄断利润和正常经营利润的划分标准该如何确定，如何完善定价机制，是否应对垄断行业进行一些事前调节，如征收资源税等等。正是由于垄断行业与行政行为的边界模糊不明，才造成了一些垄断行业对于民生及政府进行某种程度“胁持”的现状。电力行业今年四次上书请涨，以及中石油、中石化以减少成品油供应请涨的事件，即为明证。

    正如李荣融指出的，国企在快速成长的同时，也需要面对如何完善公司治理等四个问题。公司治理尚且不完善，这样的佳绩又有多少市场的含金量。因此这也正如论者所指出的，垄断条件所产生的价格是扭曲的，市场主体间的地位是不平等的，政府在市场中的角色是错位的。而所有这一切，既谈不上是一种完善的市场经济，更谈不上对市场规律的尊重。

    就在不久前，国家发改委课题组发布报告总结评析中国国企改革。报告指出，国企以盈利能力强为理由盲目扩张，在竞争性领域“与民争利”；国资委对国企的管理也仍未理顺，等等。在这种状况下，央企佳绩又有多少可以让人欣慰的成分？

    因此，如果非得为央企佳绩送上一份祝贺，那也只能像众多网民在网络跟帖上纷纷以其所在地区的名义发出的“含泪的贺电”。(杨耕身)

（责编：李艳）