作一个假设，如果流浪汉哈里-海洛维斯是生活在中国，我想他肯定不会是“最富的钉子户”，也不可能是“最牛的钉子户”，它极有可能成为“最可怜的钉子户”。因为汉哈里-海洛维斯是一个71岁的老人，是一个流浪汉，无依无靠，如果他选择拒不搬迁，开发商最仁慈的选择就是把他架开，强制拆迁“违章建筑”，象征性地给一点钱，让他继续流浪，归属是流落的途中悄悄地死亡；最悲惨的境遇就是，房子夜里被拆迁，人在里面被砸死了，也有可能是在某一天就忽然失踪了。

　　英国有物权法，我国也有物权法，为什么流浪汉哈里-海洛维斯的命运在英国和在中国，可能存在天壤之别呢？这背后实质上体现的是一种人权理念。

　　在西方国家，十分强调天赋人权，即“人人自由、平等地生存和发展的权利”，也是我们所承认的“首要人权”。在长期的实践中，西方国家把这种空洞的“首要人权”具体化了，那就是“首要人权=物权”。我国著名民法学家王家福非常认同这一观点，他说：“物权是保障人的基本的生存和发展的人权，没有物权就没有人的最基本的体面的生活，就没有人权。”西方国家又靠什么来保护百姓的物权呢？靠人，人是会变得，而且人性是本恶的，在探索之中，西方国家确信保护物权只能靠法治，加上物权是首要人权的观念深入人性，所以才有“神圣物权观”。

　　流浪汉哈里-海洛维斯的做法，对实现社会效益最大化是不利的，但他依然受到了法律很好的保护。在我们已经有了《物权法》的基础上，它给我们最大的启示就是“物权=首要人权”，只有物权得到了真正的尊重和保护，人们才可以脚踏实地，人才会有生存的根基和稳定的发展。因此，我们一定要好好爱护我们的《物权法》，落实好《物权法》。如果我们做到了这一点，也就不会再有“钉子户”的称谓了。 (叶雷)

（责编：徐嵘）